إعادة إعمار غزة من خلال التخطيط المكاني - قراءات مقارنة لخطط ومقترحات إعادة إعمار غزة

مع استمرار الحرب المدمرة على قطاع غزة منذ عام 2023 ، تصاعدت بشكل غير مسبوق مبادرات ومقترحات وخطط “اليوم التالي” التي قدمتها أطراف دولية، إقليمية، فلسطينية، وحتى مؤسسات خاصة ومراكز دراسات، ولم يقتصر هذا الحراك على الساحة السياسية أو البحثية فحسب، بل شمل كذلك فاعلين بمختلف تخصصاتهم، مما يدلل على حالة تعبير “تنافسية” بشكل مباشر وغير مباشر على صياغة ملامح غزة المقبلة: من حيث البنية التحتية، وترتيبات الحكم، وتوزيع السكان، وحدود الممكن فلسطينيا في الفضاء العام. 

وشهد أيض صدور عدة تصورات وخطط إسرائيلية تتعلق بمستقبل قطاع غزة، سواء بشكل مباشر أو ضمني من خلال مراكز أبحاث ومؤسسات أمنية إسرائيلية؛ ورغم أهمية تحليل تلك الأطروحات من منظور استعماري، فإن هذه الورقة لا تتناولها ضمن نطاقها التحليلي الأساسي، نظر لاختلاف طبيعتها البنيوية والسياسية، ولكونها لا تطرح ضمن إطار تعاون أو شراكة محتملة بقدر ما تعكس سياسات فرض الأمر الواقع. 

تأتي هذه الورقة التي يعدها معهد أبحاث السياسات الاقتصادية الفلسطيني (ماس)، كمرجع تحليلي مبسط لخطط إعادة الإعمار المطروحة حتى الآن. تعمل الورقة على تقديم قراءة استعراضية ونقدية مقارنة لمجموعة مختارة من الخطط والمبادرات المعدة من جهات متنوعة، ومن ثم عرضها ونقاشها ضمن مجموعة بؤرية من المختصين وصانعي القرار، مركزة على الأبعاد المكانية والإعمارية بوصفها أدوات لا تقتصر على الدور الفني، بل تتداخل مع اعتبارات سياسية، وهيكلية، واستشرافية تسعى لتوجيه شكل الحياة والنظام في غزة خلال السنوات المقبلة.

تستعرض الورقة إحدى عشرة خطة رئيسية ذات طابع مكاني وإعماري، وتحللها وفق أبعاد تتعلق بالنموذج التنفيذي، والفاعلية الفلسطينية، والإطار السياسي والأمني، وطرق التعامل مع الحيز الحضري كمساحة للسلطة أو للمقاومة أو للتطويع، كما ترافقها مصفوفة تحليلية مقارنة، تهدف إلى إتاحة فهم مشترك لأرضية النقاش، وتسهيل قراءة التقاطعات والاختلافات بين النماذج المطروحة، كما وتقدم الورقة توصيات سياساتية لا بد من تنفيذها. 

كما تجدر الإشارة إلى أن هذا الحراك التخطيطي لم يكن محصور فقط بالخطط الفلسطينية أو الإقليمية والدولية الرسمية، بل شهد أيض صدور عدة تصورات وخطط إسرائيلية تتعلق بمستقبل قطاع غزة، سواء بشكل مباشر أو ضمني من خلال مراكز أبحاث ومؤسسات أمنية إسرائيلية. ورغم أهمية تحليل تلك الأطروحات من منظور استعماري، فإن هذه الورقة لا تتناولها ضمن نطاقها التحليلي الأساسي، نظر لاختلاف طبيعتها البنيوية والسياسية، ولكونها لا طُُرح ضمن إطار تعاون أو شراكة محتملة بقدر ما تعكس سياسات فرض الأمر الواقع. ومع ذلك، تبقى الإشارة إلى وجودها ضرورة لفهم السياق الكلي الذي تتنازع فيه الأطراف المتعددة على هندسة “اليوم التالي” لغزة. 

يساعد هذا الأمر صانعي القرار في بناء تصوراتهم وتحديد أفضل الخيارات الممكنة في ظل الاحتلال، إذ ستكون توصيات هذه الورقة والمناقشات حولها قاعدة أساسية يمكن البناء عليها.